“利用印度的技术和经验，中国可复制印度的成功。”NASSCOM主席卡尼克阐述了这一观点。从NASSCOM的数据显示，印度目前占有全球软件外包市场总额的65%，以及全球服务外包市场总额的46%。那么，真的如NASSCOM主席卡尼克所说的，中国软件业应该走印度软件业的模式，走向外包路线，减少自主力量吗？

　　先来看看目前中国软件业外包市场的情况：在日本市场上，中国企业还占文化和地缘优势。但是在欧美市场，中国企业的表现并不乐观。“2005年以前，中国的软件外包85%对日出口，10%左右出口到欧美，5%左右出口到东南亚国家。”据业内人士介绍：“欧美国家外包认印度，不认中国。”美国科尔尼公司的统计数据表明，中国是排在印度之后的全球第二号软件外包大国。但事实上，跟印度相比，中国软件外包企业的规模实在太小。

　　“印度软件业基本上还是畸形的。宏观上，印度软件业以做外包为主，很少为国内信息化服务。这是它与中国软件业的最大区别。”参加过NASSCOM会议的华平澜说，“中国软件业以满足内需为主，信息化与软件业互相带动。总体上，中国软件业不能照搬印度软件业，但外包、服务方面要向印度学习。对印度软件业，我们不能全面否定，也不能全面肯定。中国软件产业应该是全面的，而不应该是畸形的。”

　　怎么走？且看易索众网友的看法：

　　往往往往网友认为：外包是一个全球化的趋势，中国应该抓住这个机会！学习印度！
　　作为软件业的从业者，小灰网友马上在往往往往后面跟上一句：印度是软件民工...

　　小池麻透网友说了很多：中国软件行业目前不得不以外包为主。虽然目前中国软件开发的技术水平也相当不错，但是可以说很多都是个人英雄主义式的，没有形成一定的规模。主要原因还是软件工程和项目管理上的观念，认识，经验比较缺乏。大的项目对技术的依赖性不大，对管理的依赖性相当大。

从外包业务上可以学到不少管理上的东西。尤其是现在蓬勃发展的对日外包，日本严格完善的管理模式可以让国内软件开发业迅速提高自己的管理水平，尤其是文档管理和品质管理方面。但是日本对核心技术和上流工程的封锁相当厉害，这一点还是对欧美的外包上比较容易能学到东西。所以我觉得，外包这条路我们是肯定要走的，但是最终还是要走上自主的道路，而且是必须走上自主的道路。

　　yjh网友说道：外包也好自主研发也罢都不是重点。都知道外包是手段自主是目的。我们知道，人家也知道。重点是你想不想而不是能不能进行自主研发,把主动权掌握在自己手里。汽车工业自主喊了多少年了，还不是这个样子。
　　乐创网友认为好的外包开端是自主成功的一半：其实和中国其他产业一样，只能一切总有个过程，外包就算是一个开端吧。

　　IP为的125.114.144.xxx网友认为两者应该互相融合吸收：“走向外包模式还是自主模式？”从另一个角度看这两者不是个对立面！这个问题本身就有个不好的假设前提。我们的思路应该更广一点，看看其他传统领域的企业，代工贴牌也可以吃掉别人的，比如海尔；也可以给我们国内做外包啊，不可以吗！